Spits heeft een oplage van 390.000. Volgens de richtprijzen van de fotografenfederatie moet het plaatsen een kleine foto zo'n 130 euro opbrengen. Voor het zonder toestemming plaatsen wordt dat bedrag vermenigvuldigd met twee. Bovendien heb je volgens de auteurswet recht op naamsvermelding (van jouw naam dus, niet van de naam van je website of zo). Nu zijn die richtprijzen wat aan de hoge kant, maar ik zou zeker eens naar de redactie van de Spits bellen (zie www.spitsnet.nl) om te melden dat je voornemens bent om een factuur van 100 euro te verzenden, en of ze daarmee accoord gaan. Verbaas je niet als ze daarmee instemmen...
Chantal schreef op 17/12/2004 om 10:28 het volgende:
Je hebt nu een foto van de foto die Marieke gemaakt heeft. Zouden ze deze straks ook weer van je weblog plukken en hebben we dan een foto van de foto van de foto.....
Marieke schreef op 17/12/2004 om 11:00 het volgende:
Misschien moet ik een carrière beginnen als fotografe?
Margot schreef op 17/12/2004 om 16:52 het volgende:
Toch ook wel weer leuk als je kunt zeggen dat er foto's van je gepubliceerd zijn...
Merel schreef op 19/12/2004 om 12:30 het volgende:
Dat is inderdaad wel heel brutaal! Dat zou ik niet eens durven in een tijdschrift met een oplage van 20 stuks. Ik ben benieuwd wat ze er bij Spits op zeggen.
(Overigens levert dit zeker geen hits op. De overstap van een URL lezen in gedrukte vorm naar hem intikken in een browserbalk is enorm, blijkt).
KatYo schreef op 19/12/2004 om 14:21 het volgende:
Heel raar dit. Los daarvan vind ik het ook raar dat een krant als Spits een foto gewoon van het internet haalt (het is een zeer mooie foto, daar niet van, maar hebben ze zelf geen officieel foto-archief ofzo).
Dim schreef op 20/12/2004 om 11:29 het volgende:
Ik heb ze een dreigfax gestuurd. Nou ja, soort van. En als dat niet helpt ga ik ze eens stevig opbellen. Ik hou jullie op de hoogte!
Ik ben benieuwd naar het resultaat. :-)
Ik heb zelf wisselende ervaringen: de Provinciale Zeeuwse Courant die het geen probleem vond als ik een factuur stuurde (foto gepubliceerd zonder naamsvermelding), en de FHM die weigerde te betalen na publicatie van een foto zonder toestemming.
Je kunt je trouwens eventueel aansluiten bij Burafo
http://www.burafo.nl/
Nooit dreigen of bellen, gewoon een keurige rekening sturen van rond de €150, erbij zetten om welke foto het gaat, en er bij zetten dat ze binnen twee weken dienen te betalen. Bij mij heeft dat in bijna alle gevallen goed gewerkt, en zo niet, bellen en zakelijk blijven. Zo'n krant weet ook wel dat je niet zomaar ongevraagd een foto van iemand kunt gebruiken voor je eigen commerciële doeleinden. Dat het leuk is dat je foto en website genoemd wordt staat daar helemaal los van. Overigens is de Metro geen haar beter.
Dim schreef op 23/12/2004 om 14:05 het volgende:
@Jan: klopt; bellen blijkt geen zin te hebben helaas. Ik heb ze een factuur gestuurd. Nu maar afwachten..
blijft een fraaie plaat